Экономическая целесообразность диктует свои законы, в основе которых экономические, правовые, налоговые и прочие механизмы, поэтому задачей государственной политики в сфере страхования должна стать деятельность, направленная на решение социальных проблем на основе использования важнейшего финансового механизма, которым является страхование. Изучение опыта зарубежного страхования показывает, что в Европейском сообществе, Канаде и США, хотя и в разной степени, ответственность за регулирование страхового рынка разделена между центральными, местными или региональными властями. В США существуют фактически независимые системы регулирования в каждом штате при отсутствии, по существу, регулирования на федеральном уровне. В свою очередь, страны Европы имеют свои собственные системы регулирования страхования; но работающие на условиях координации корректив на уровне ЕС. Положение в Канаде представляет собой нечто среднее между ситуацией в США и ЕС. Для всех стран анализ базируется на рассмотрении согласованных принципов регулирования, где поправки и детализация принимаются уже на местном уровне.
В Канаде ответственность за регулирование страхования разделена между федеральными властями и властями отдельных областей. Правительство разработало «Акт Страхового Единообразия» в качестве модели для местных законодательных органов. Эти условия существенно влияют на законодательную и управленческую политику в различных целях страхования.
Методы регулирования страхования — одна из главных проблем, связанных с состоянием страхового сектора в России. В этой связи можно выделить два основных направления:
1) как должна развиваться система методов регулирования в интересах удовлетворения финансовых особенностей экономики и развития страхового сектора;
2) обеспечение стандартов, соответствующих условиям ВТО.
Эффективный рынок страхования способствует повышению устойчивости экономики, идет гибкое управление индивидуальными и общими рисками и средствами накопления граждан. Создаваемые страховыми компаниями страховые резервы представляют собой значительный инвестиционный потенциал, который вполне успешно конкурирует с банковскими ресурсами, направляемыми в реальный сектор экономики. Характер аккумулируемых ими ресурсов позволяет использовать временно свободные денежные средства для долгосрочных производственных капиталовложений через рынок ценных бумаг. Такими возможностями банки, опирающиеся на сравнительно краткосрочно привлекаемые средства, не располагают.
Среди наиболее быстро растущих национальных страховых рынков по итогам 2003 г. Россия входит в тройку лидеров с реальным темпом роста страховых премий 26,7%. Следует отметить, что кроме России лишь несколько национальных рынков, чей объем страховых премий в номинальных показателях превышает 10 млрд дол. США, имеют такие же высокие темпы роста: страховые рынки Тайваня, Китая и Гонконга. Это обстоятельство существенно для оценки инвестиционной привлекательности российского рынка страхования. Однако вследствие высокой доли операций «псевдострахования» в России, акценты инвестиционной привлекательности пока смещены в сторону азиатских рынков.
Еще одной важнейшей функцией страховой системы является дополнение, а иногда и замена государственной системы социального страхования и обеспечения.
Страхование — это тот инструмент, который позволит существенно поднять экономику страны, но, к сожалению, его все еще недооценивают. В настоящее время используется примерно не более 5-10% потенциального страхового продукта. В развитых странах Европы, Америки это примерно 90%, к примеру в Бразилии - от 20 до 40%. До революции Россия входила в пятерку держав по страхованию. Активно использовались и коммерческое страхование, и так называемое общество взаимного страхования. Касаясь ситуации в регионах, необходимо отметить, что, к сожалению, страховщики зависят от местных органов власти. В каждом регионе есть свои особенности, учет которых может привести к подъему экономики.
Экономическая стратегия развития страховой компании в регионах заключается в поступательном приобретении сильных менеджерских команд с качественными страховыми портфелями, а также возможностью грамотно обрабатывать клиентский потенциал головного офиса. Так как в основном вся материальная инфраструктура реального сектора экономики сосредоточена в регионах России. Основной объем продаж региональных представительств приходится на страхование имущества физических и юридических лиц, автотранспорта, грузов, ответственности предприятий повышенной опасности, профессиональной ответственности, а также добровольное медицинское страхование.
Проследить эту тенденцию можно по деятельности отдельных страховых организаций.
— Региональная сеть «РОСНО» насчитывает 100 филиалов, объединенных по территориальному признаку в 10 дирекций и 186 агентств во всех субъектах РФ.
— Группа компаний «Росгосстрах» представляет собой вертикально интегрированный холдинг. Он включает ОАО «Росгосстрах», три крупные региональные и семь межрегиональных страховых компаний. В их составе работают 76 республиканских, краевых и областных филиалов, более 2 300 агентств и страховых отделов.
— Страховые компании «МАКС» и «МАКС-М» активно развивают свою деятельность в субъектах РФ. В настоящее время филиалы и представительства « МАКСа» работают практически во всех крупных городах России. Отлаженные региональные связи, высокая квалификация специалистов, технологичные страховые программы позволяют предоставлять клиентам компании страховую защиту в любом регионе РФ и сопровождать договоры страхования по всей России.
— В группе «Альфастрахование» к услугам клиентов на территории России работают 195 филиалов и отделений.
— Страховку компании «НАСТА» можно оформить в любом из 60 филиалов и более чем 200 представительств компании по всей стране. К 2006 г. « НАСТА» должна была открыть еще 7 филиалов. В 2004 г. страховые взносы клиентов компании в регионах составили половину от всех взносов, внесенных клиентами «НАСТА».
В целом по стране территориальное распределение страховых премий и выплат представлено в табл. 2. Несомненным лидером по страхованию, иному, чем страхование жизни, выступает московский регион, собирающий более половины премии всего российского страхового рынка.
Таблица 2. Показатели территориального распределения страховых премий в 2006 году
Наименование федерального округа Страховые премии (кроме ОМС) Страховые платежи по ОМС
тыс. руб. Процент тыс. руб. Процент
Центральный федеральный округ 237 069 381 63,32 23 578 973 43,67
Северо-Западный федеральный округ 30 832 375 8,24 6 205 726 11,49
Южный федеральный округ 13 146 679 3,51 4 790 611 8,87
Приволжский федеральный округ 39 356 749 10,51 7 844 973 14,53
Уральский федеральный округ 25 026 598 6,68 4107311 7,61
Сибирский федеральный округ 21 737 422 5,81 5 473 123 10,14
Дальневосточный федеральный округ 7 093 422 1,89 I 997917 3,7
За пределами Российской Федерации 136195 0,04
Итого 374 398 821 100 53 998 634 100
Далее регионами, занимающими значимую долю на рынке, выступают Санкт-Петербург (5,25%), Тюменская область (4,7%), Республика Татарстан (3,6%) и Свердловская область (2,26%). Остальные регионы за исключением Самарской области, Красноярского края, Челябинской области, Пермской, Нижегородской, Новосибирской областей занимают долю на рынке менее 1 %. Среди регионов-лидеров можно наблюдать как промышленно развитые с долей более 50% в структуре премии региона, так и «депрессивные» регионы. При этом все-таки можно говорить о более равномерном распределении сборов страховой премии по регионам, чем в страховании жизни.
О развитии имущественного страхования в нашей стране можно судить по динамике объемов поступлений страховой премии за последние годы (по данным Департамента страхового надзора) (табл. 1).
Таблица 1.3. Страховая премия по страхованию имущества
Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Страховая премия по страхованию имущества, млрд. руб. 3,8 5,9 8,4 9,0 26,1
Темпы роста страховой премии по сравнению с предыдущим годом, % 55,3 42,4 7,1 190,0 46,4
Не менее важным фактором, оказывающим влияние на отношение потенциальных потребителей к страхованию, является соотношение качества страховых услуг и фактической цены на них. Одним из показателей, позволяющих проанализировать такое соотношение, служит уровень страховых выплат (соотношение размеров страховых выплат и страховых премий). В целом по операциям страхования имущества в нашей стране этот уровень составил: 2000 г. — 37,2 %; 2001 - 33,3; 2002 - 32,9; 2003 - 34,8; 2004 - 25,2 и в 2005 г. -21,5%.
Как видим, уровень выплат, колебавшийся до 2005 г. вокруг 35 %, в 2004 г. снизился почти до 25 %, а в 2005 г. — до 21,5 %. Это значит, что страхователям через выплаты страхового возмещения было возвращено немногим более пятой части уплаченных ими страховых взносов. И это в то время, когда оптимальная величина такого показателя принята на уровне 65—75 %. На такой уровень выплат были ориентированы органы Госстраха в 60—80-х гг. прошлого столетия.
Серьезной проблемой, ограничивающей возможности российских страховщиков в страховании объектов с высокой страховой стоимостью, является их невысокая капитализация. Так, по состоянию на 1 апреля 2000 г. совокупная величина уставного капитала всех страховых организаций составляла 10,2 млрд руб., или менее 8 млн руб. в среднем на одну страховую компанию. При этом на 1 октября 2000 г. уставным капиталом в сумме свыше 10 млн руб. обладали только 142 страховщика. Невысокие размеры капитала как отдельных страховых организаций, так и всего страхового рынка страны приводят к тому, что значительная часть страховых обязательств, а следовательно, и страховой премии передается в перестрахование, в том числе зарубежным перестраховщикам.
Весьма распространена точка зрения, что одним из стимулов для предприятий и организаций шире использовать страхование является расширение их возможностей включать уплачиваемые страховые взносы в затраты на производство продукции. Однако относить все расходы предприятий по уплате страховых взносов на себестоимость продукции нецелесообразно, так как это может привести к расширению практики использования страхования для минимизации налогооблагаемой базы. При анализе данных, характеризующих уровень выплат страхового возмещения по страхованию имущества, видно, что страховые тарифы по данным видам страхования в нашей стране существенно завышены. Об этом же свидетельствует и уровень выплат по операциям страхования имущества предприятий, учреждений и организаций: в 1996 г. - 21,1 %, 1997 - 13,6; 1998 - 28,8; 1999 -24,3 и в 2003 г.-25%.
В таких условиях на себестоимость продукции целесообразно относить только страховые взносы, рассчитанные исходя из реальной стоимости имущества предприятия и страховых тарифов, величина которых определена с учетом фактически сложившейся убыточности страховой суммы, необходимой рисковой надбавки и общепринятой в практике страхования нагрузки.
Слишком бурное развитие рынка ОСАГО вызвало дисбаланс в портфелях имущественного страхования операторов рынка и увеличило системные риски отрасли . Рынок страхования имущества физических лиц стремительно растет. Это позитивная тенденция, однако, у нее есть и оборотная сторона: в портфелях страховщиков превалируют договоры автомобильного страхования (отчасти это следствие введения закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев"). А этот вид страхования, как известно, является высокорисковым - история таких компаний, как НАЛКО, АСКО и других, лишь подтверждает этот тезис: чрезмерно увлекшись страхованием автомобилей, они потерпели крах из-за нескольких совпавших по времени страховых событий. Другие виды имущественного страхования физлиц могли бы сбалансировать портфели страховщиков, но в портфеле большинства компаний они не превышают 12-20%.
Структура рынка имущественного страхования физлиц в нашей стране разительно отличается от западноевропейской. По данным консалтингового агентства IFKA Consulting, структура портфеля имущественного страхования физлиц в западноевропейских страховых компаниях распределяется приблизительно так: 65% страховой премии приходится на страхование недвижимости и 35% - на все остальные виды имущественного страхования. В России, по данным агентства "Эксперт РА", соотношение обратное. Страховщики сообщают, что сегодня 80-88% сборов по имущественному страхованию физлиц приходится на автострахование.
Сейчас, по экспертным оценкам, объем этого рынка составляет примерно 500 млн долларов. На ближайшие годы специалисты компании "Росгосстрах" прогнозируют рост рынка страхования имущества примерно на 27%, при этом сегмент добровольного страхования автотранспорта вырастет более чем на 40%.
Динамика имущественного страхования физлиц достигается в основном за счет привлечения новых клиентов, обратившихся в страховую компанию за полисом ОСАГО. По мнению специалистов "Энергогаранта", доля автотранспорта в страховании имущества несколько увеличилась благодаря кросс-продажам. Причем многие автолюбители не понимали разницы между страхованием гражданской ответственности автовладельца и страхованием самого автомобиля. Получив разъяснения, они приобретали не только полис ОСАГО, но и каско (страхование автомобиля от риска угона и ущерба).
Подталкивает рост спроса на имущественное страхование и развитие ипотеки. Получить ипотечный кредит без страховки невозможно, а потому ипотечное страхование становится все более популярным у физлиц. Кстати, по ипотечным схемам любят работать и сами страховщики. Как отмечает Ирина Яворская, исполнительный директор дирекции страхования имущества физических лиц Страхового дома ВСК, ипотечное страхование требует меньших затрат на заключение договора, проходит по стандартной схеме и этим выгодно отличается от других направлений. Однако нецелесообразно, считает г-жа Яворская, делать ставку только на ипотечное страхование - портфель должен быть сбалансированным.
Что касается недвижимости, то пока наиболее охотно физлица страхуют загородные строения. Объяснить это можно только психологическими факторами: такой подход к страхованию - наследие советских госстраховских времен, когда квартиры были в основном государственными, а дачные домики - частными. Естественно, страховать квартиру не было никакого резона. И сегодня психология квартирных собственников еще не поменялась, они надеются - случись что, жилье им возместит государство. Однако это далеко не так. В Гражданском кодексе указано, что ответственность за квартиру, даже в случае ее полного уничтожения, несет именно владелец. Получается, что гарантировать получение жилья взамен уничтоженного или оплату ремонта при его порче может только страховка.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
